(Nota: Ejercicio 3 de la asignatura Matemáticas de la vida cotidiana)
10 de agosto de 2010
14 meses después de decretarse la pandemia por gripe porcina, la OMS anuncia su fin, no exento de controversias.
Ayer, la directora de la OMS, Margaret Chan, decretó el fin de la pandemia de gripe A (también llamada gripe porcina o H1N1), a través de una teleconferencia desde Hong Kong "pasamos ahora al periodo de pos-pandemia" comentaba, en el que "no significa que el virus se haya ido" lo que ocurre es que "se comporta como los de la gripe estacional".
Una pandemia que ella misma anunció el 11 de junio de 2009, al elevar a la fase 6 la escala pandémica, aclarando desde la OMS que esta fase no significa que la enfermedad sea más grave sino que hay contagios estables en países de distintas regiones. Y es que con una extensión prácticamente mundial cuando se estableció la pandemia, se consideró de muy fácil transmisión.
En aquel momento, las cifras de contagiados ascendían a los 30.000 casos extendidos por 74 países, con un total de 140 fallecidos, datos no demasiado alarmantes, pero que podían cambiar si el virus llegaba a mutar.
¿EXAGERACIÓN O PREVENCIÓN?
Sin embargo, las evaluaciones iniciales que se llevaron a cabo al respecto, no pudieron concluir, con los datos que disponían, si las medidas de mitigación propuestas, como por ejemplo el cierre de escuelas, fue una compensación justificada. En estos estudios analizaron los casos de México, entre otros, y establecieron el número de reproducción básico o índice reproductivo, R0 (parámetro que mide el promedio de infecciones que causa un individuo contagiado) en el rango de entre 1,2 y 1,6, algo mayor que la gripe estacional, pero comparable con pandemias de gripes anteriores. El análisis concluye que los datos y estimaciones que se estuvieron manejando en aquel momento carecían de solidez.
Pasado un año (y antes), vemos que su posterior evolución fue menos peligrosa de lo previsto, lo que puso en tela de juicio la decisión de decretar la
pandemia mundial. Algunos especialistas han criticado a la OMS por
actuar de manera exagerada ante un virus que en aquel momento había
causado menos mortalidad que la gripe común.
SOSPECHAS
La OMS llevaba bastantes años preparándose para una pandemia, asesorando a los Estados Miembros en la elaboración de planes "antipandemia" que incluían, entre otras medidas, la compra de medicamentos antivirales, de forma que para cuando estalló la pandemia muchos países ya tenían contratos firmados con las distintas farmacéuticas para la compra de vacunas. Esto llamó la atención de algunos especialistas, como el caso de Wolfgang Wodarg, médico epidemiólogo alemán y presidente de la Asamblea Parlamentaria del Comité de Salud del Consejo de Europa, que observó la evolución de la gripe porcina en la Ciudad de México y hablaba sorprendido sobre la reacción de la OMS: " Lo que experimentamos en Ciudad de México fue una gripe muy leve que no mató a más gente de lo habitual (...) y de repente hubo una rápida propagación de esa gripe. Pero ésta no es la definición de pandemia que aprendí, que tiene que ser grave, con una tasa de mortalidad mucho más alta que de costumbre".
DENUNCIAS DE INTERESES
En enero de este año Wodarg presentó una moción parlamentaria para celebrar una investigación sobre la pandemia acusando a la OMS de "orquestar", junto con las farmacéuticas, una falsa pandemia elaborando nuevos planes y reduciendo el umbral de alarma con el fin de comercializar las vacunas y enfatizar el uso de estos medicamentos frente a otras medidas de contención como, por ejemplo, el lavado de manos. Y es que los gobiernos, amontonaron reservas de
esos medicamentos. Solo en España, el año pasado, sobraron 6 millones de
dosis dijo José Martínez Olmos, número dos del Ministerio de Sanidad.
Además, Wodarg no fue el único. Un artículo publicado en la revista científica British Medical Journal apoya su denuncia, ya que revela que algunos de los científicos expertos que asesoraron a la OMS trabajaban en las distintas farmacéuticas que comercializaron los antivirales, y es que los nombres de los miembros del comité que asesoró a la OMS durante la crisis, siempre se han mantenido en secreto.
Desde la OMS niegan estas acusaciones y afirman que en todo momento la declaración de pandemia se basó únicamente en los datos de los expertos.